您贊成將虛擬資產納管嗎？據您了解，業者及投資人目前對納管有何看法？會不會擔心納管反而成為虛擬資產發展的毒藥？
我認為將虛擬資產納管是必要的，幣圈最近太多的動蕩，監管能夠有效控制市場風險，提高市場的透明度和安全性，讓投資人更有信心參與虛擬資產市場。
就我所知，業者和投資人對於納管有著不同的看法，部分業者認為監管會增加他們的成本，一些投資人則認為監管能夠保障他們的權益。現在台灣普遍來說認為納管對於台灣的業者是不公平的，因為虛擬貨幣沒有地區的限制，意味著台灣的用戶依舊可以使用國外的交易所，這就導致一個情況，台灣的業者因為納管，必須受到不平等的待遇跟國外業者競爭，而國外業者可以使用更低的成本、提供更多元的產品。
在納管之前，政府應該與業者和投資人進行充分的溝通和協商，制定出符合市場實際情況的監管規則，降低市場的風險。
目前金管會採行循序漸進的監管方式，不列特許事業也不會設立專法，金管會主委認為設立專法有可能會讓加密貨幣投資正當化，變相鼓勵投資人投資虛擬資產， 你覺得該不該立專法納管？
我認為在虛擬資產市場發展成熟之前，循序漸進的監管方式是必要的，可以先建立起初步的監管規則，以期逐漸完善監管制度。但在虛擬資產市場規模逐漸擴大、投資人和業者增多的情況下，設立專法納管是有必要的。
杜拜的監管虛擬貨幣的方式是值得借鏡的，他們主張建立一個安全且漸進的監管架構，不斷發展產品和底層技術，同時保障市場和投資者的權益。此外，他們也鼓勵各利益相關者共享或交換知識，集體解決問題，提高認識、安全採用並推動全球互操作性。金管會在監管虛擬資產的過程中，也應該考慮到相關利益相關者的權益和需求，並且應該加強與國際監管機構的合作，積極參與全球監管協調，推動國際間監管標準的一致性。
專法可以更清晰明確地規定虛擬資產的法律地位和監管要求，有助於保障投資人和業者的權益，促進市場健康發展。不過，在設立專法之前，政府應該要充分了解市場現狀和國際監管趨勢，避免出現因立法不當而導致的問題。
金管會目前規畫先訂出9大指導原則，像是商品上下架審查程序、客戶與平台業者資產分離保管、客戶(消費者)權益保護、運系統與冷熱錢包管理及機構查核等方面，你怎麼看？有何建議？國外怎麼做？業者及投資人有意見或反彈嗎？
我認為金管會訂出的 9 大指導原則（涵蓋資訊揭露、商品上下架審查、資產分離保管、交易公正透明、洗錢防制、客戶權益保護、資安、營運系統與冷熱錢包管理、機構查核等 9 大面向。）是一個很好的開始，
可以幫助虛擬貨幣市場建立更穩定和透明的環境。然而，這些指導原則仍然需要進一步的具體細化和實踐，才能更好地保障投資人的權益和市場的安全性。從國外的監管經驗來看，例如美國的 BitLicense 等監管法規都比較具體明確，可以作為借鏡。
另外，我認為業者和投資人在指導原則上的反彈是可以理解的。對於業者來說，指導原則可能會增加其監管成本和壓力，需要承擔更多的責任。而投資人可能擔心監管導致虛擬貨幣市場的風險和不確定性增加。因此，政府和金管會需要更加積極地與業者和投資人溝通，以便建立更加有效的監管政策。
金管會也將推動VASP相關協會等組織訂定自律規範，您認為靠自律有用嗎？政府監管強度要不要更強一些？
我認為自律規範是必要的，可以幫助業者更好地了解監管要求和風險控管，提高市場的自律性，當政府還不知道如何監管新興科技時，我們更需要依賴產業和政府持續的對話與溝通，才能避免用舊有的法律框架限制新技術發展並扼殺創新。因此，自律可以作為政府監管的一個有益補充，有助於建立一個更加健康、安全和創新的市場環境。
但是，自律規範仍然需要政府的監管和監督，以確保其有效性和可行性。政府監管強度可以適當加強，以建立更加健康和安全的市場環境。最終，政府和業者應該共同合作，制定更加適合市場發展的監管政策和自律規範。
金管會強調是擔任「具金融投資或支付性質的虛擬資產平台」的主管機關，初期監管主力還是以主動申報洗錢防制的25家平台企業為主，立委擔心未納入個人幣商及小規模交易所恐成為執法盲點，你怎麼看及建議？
立委提出的疑慮是有道理的，將個人幣商及小規模交易所納入監管範圍是必要的，以避免出現監管漏洞和不公平競爭的情況。建議金管會應該將監管範圍擴大到個人幣商及小規模交易所，同時也應加強監管力度，例如增派人力、加強稽核等措施，以確保虛擬資產市場的穩定與透明。
由於虛擬資產的發展快速、相關金融商品的變化非常多，立委提案設立「虛擬資產局 」，應以專責單位執行監督管理相關業務最為適宜，你怎麼看？
建立「虛擬資產局」專責監管虛擬資產市場，可以更有效地提升監管效能和專業性，同時也能更迅速地應對市場變化和出現的監管問題。但同時，設立專責單位的成本和效益也需要評估，必須確保監管效能和成本之間的平衡。因此，金管會可以考慮成立專門虛擬資產處，並授權其負責虛擬資產的監管工作，以達到更有效的監管效果。
虛擬貨幣準備要受到監管，想請問怎麼看納管後對政府、投資人、業者利弊
政府納管虛擬貨幣市場後，能夠加強市場的管理，預防詐騙、洗錢等風險，透過規範虛擬貨幣交易平台的運作，促進市場的透明度與安全性，減少市場對於虛擬貨幣的疑慮與不信任感。此外，政府也能藉此提高虛擬貨幣市場的稅收，增加財政收入。但是，納管虛擬貨幣也需要承擔相應的成本和責任，包括制定法規、監管等，而這些成本可能會轉嫁到業者或投資人身上。
對於投資人而言，虛擬貨幣的監管有助於降低投資風險，提高市場的透明度與安全性，虛擬貨幣受到監管，也就明確了虛擬資產在市場上的產品定位，這個定性確認下來之後，它也不會再是被視為一個「玩具」或者投機性的產品，會讓投資人能夠更有信心地參與虛擬貨幣市場。
對於業者而言，納管虛擬貨幣市場可以增加市場信心，提高市場的透明度與安全性，促進業務的發展。不過我認為，業者在這當中更重要的角色是做好「風險控管」，其中有五個方向建議：
此外，業者還需要適應監管政策的不斷變化，進行風險控管、合規管理等，來降低法律和道德風險，因此透過監理科技的輔助，會讓業者在合規上的時間、人力成本都得到一定的緩解。
主管機關要納管虛擬貨幣，由金管會擔綱主責，不過因為虛擬貨幣市場發展快速，監管機構需要時間制定成本，政策跟不上市場發展腳步，納管可能對市場產生哪些影響嗎？
目前的監管方向可能會面臨以下虛擬貨幣市場的挑戰：
- 減少市場創新：目前的監管方向可能會基於法律、規章制度，分別對虛擬貨幣市場中不同屬性的貨幣、NFT和穩定幣進行納管，然而這樣的方式可能會限制市場上新虛擬貨幣的創新和發展（例如NFT可以用於DeFi），減少市場創新。
- 虛擬貨幣具有多元性和廣泛的金融屬性，但目前的監管方向卻缺乏統一的監管機構和明確的納管規則，可能會造成虛擬貨幣市場的「三不管地帶」，使消費者無法獲得充分的保障。例如，如果我們將NFT放置到一個交易平台上進行存儲，收取穩定幣作為利息，那麼這種交易可能會被多個不同的監管機構所管轄，消費者在此情況下可能無法獲得充分的保障和權益保護。
黃天牧主委認為虛擬貨幣納管設專法要看未來產業發展趨勢，目前還是以業者自律為主，您的看法是如何？建議可能的具體作法有哪些？
對於目前以業者自律為主的情況，我認為這是必要的，因為虛擬貨幣市場發展快速，政府的法規制定跟不上市場發展腳步，只能靠業者自主管理來降低市場風險。但隨著市場的不斷成熟，政府的監管必不可少。因此，我認為政府應該在納管前積極與業者溝通，並充分了解虛擬貨幣市場的特性，進而制定符合市場實際情況的監管規則，讓政策跟上市場發展的腳步，同時減少業者的成本壓力。
具體作法方面，我認為政府可以先制定一些初步的監管規則，以期逐漸完善監管制度。例如，建立更完善的客戶身分認證制度、規定虛擬貨幣交易平台需要將客戶資產與平台資產分開管理、加強反洗錢措施等。此外，政府還可以加強對虛擬貨幣市場的研究，持續關注國際監管趨勢，並積極與其他國家交流合作，透過多方的經驗交流，提高監管水平。
最後，我認為政府和業者應該共同努力，研議未來法規走向，最終針對虛擬資產監管走向設立專法，提高市場的透明度和安全性，讓投資人能夠更加信任虛擬貨幣市場，進而推動市場的健康發展。
